ciao Massimo. da quanto letto nel tuo articolo, noto (o almeno ho avuto l'impressione) che tu ne capisca molto e bene..per quanto riguarda gli esercizi e il fisico. ecco io ho diciamo un problema...ho fatto un pò di tempo fa un topic "ci sono problemi per il peso corporeo?"....dopo quel topic ho fatto lo stesso un allenamento per più massa....anche perchè mi vedevo abbastanza magro per poterlo fare..solo che ora vorrei fare una scheda, allenamento..che mi faccia dimagrire e definire ulteriormente (come primo step), quindi vorrei chiederti se sei a conoscenza di un allenamento che mi possa aiutare bene a questo scopo..(se vorrai leggere il mio topic vedrai anche un breve esempio di una skeda puramente inventata da me..per definire e dimagrire)
la parte maggiore dove voglio togliere grasso(e quindi dove si trova di più) è alla pancia e al petto..le così dette zizze, occhio però che non sono grasso "obbeso", ho un 4 kili di troppo totali..te ne sarei davvero grato se mi sapessi dare una risposta. io come aerobico faccio un allenamento misto a quello da pugile (con corda e figure allo specchio) e 40 min di corsa. ti vorrei chiedere se va bene così o devo cambiare e per quante volte alla settimana lo devo fare (io faccio 3 volte alla settimana). grazie mille..spero di non rubarti troppo tempo e in una tua risposta. grazie e di nuovo complimenti per l'articolo il quale oltre ad essere vero, (perchè anche a me è capitato di trovare certi obbrobri) è anche molto simpatico...
Ciao Gianluca, grazie del tuo intervento e dei complimenti. Non vorrei deluderti, ma io credo che sia assolutamente sbagliato modificare l'allenamento in funzione della lipolisi. Sono fermamente convinto che l'allenamento debba rimanere finalizzato all'anabolismo, mentre l'alimentazione dovrebbe fare il resto. Il fatto è che c'è troppa gente convinta che esista una dieta per la massa (ingrassare e gonfiarsi d'acqua) ed una per la definizione (perdere tessuto muscolare o doparsi per mantenerlo), quando invece si può e si deve crescere con un'alimentazione non eccessiva, attraverso un allenamento "anabolico". Ti suggerisco di leggere il mio ultimo articolo "IL SEGRETO DELLA CRESCITA MUSCOLARE", così da capire meglio cosa intendo. Poi se ti serviranno consigli sulla dieta, sarò felice di darteli.
Ciao
_________________ Massimo Storto
Personal Trainer, Preparatore Atletico, Bodybuilder Agonista
caro massimo...leggendo il tuo ultimo postmi viene un dubbio:anche prima di seguiere una dieta ho messo massa , senza ingrassare tra le altre cose, è vero che ero un principiante ma:
forse è quindi vero che l'allenamento conta molto di più dell'alimentazione?
forse è quindi per questo che, anche roba come la warrior diet, bene o male funziona?
caro massimo...leggendo il tuo ultimo postmi viene un dubbio:anche prima di seguiere una dieta ho messo massa , senza ingrassare tra le altre cose, è vero che ero un principiante ma:
forse è quindi vero che l'allenamento conta molto di più dell'alimentazione?
forse è quindi per questo che, anche roba come la warrior diet, bene o male funziona?
Cos'è la warrior diet? Comunque si, come ho spesso affermato, la tecnica di allenamento decide cosa succederà nel tuo corpo, mentre l'alimentazione deve solo sostenere quel processo. In genere, invece, ingurgitano tante calorie e si allenano male. Risultato? Sono grassi in massa e piccoli in definizione (salvo pratiche dopanti).
Con me, crescono anche mentre si definiscono, anche se a qualcuno dò una dieta povera di carboidrati
_________________ Massimo Storto
Personal Trainer, Preparatore Atletico, Bodybuilder Agonista
insomma, nessuna vera definizione ma solo bodyrecomp
p.s forse ho sbagliato ad usare il termine warrior diet(la dieta costruita da ori ofmekher), un tipo di intermittent fasting con20 ore di fast e 4 di feast, la mia osservazione era riferita a metodi come l'intermittent fasting in generale
per come la vedo invece i dotati son quelli che crescono a 2/3 sedute la settimana e la mia tesi è confermata da cio che vedo nella mia palestra, vi sono ragazzi dell'est natural che si allenano con frequenza pari o superiore alla mia e non ve n'è uno con fisico indegno, nel senso che chiunque alla loro vista capirebbe che sono ragazzi allenati, mentre gli impiegati o ragazzi che vengono quando hanno tempo, 2 o 3 volte la settimana sono tutti grassi e senza muscoli.
il sovrallenamento e il catabolismo sono miti da sfatare, se ci si allena e si alimenta bene il catabolismo non è nemmeno da prendere in cosiderazione, mentre quel che penso del sovrallenamento è che è una fissa portata nelle palestre da mcrobert e tozzi, non ho è mai visto un atleta di qualsiasi altra disciplina avere paura di "sovrallenarsi", il corpo non ha un orologio che dopo 45 minuti di work fa innescare il catabolismo, ma sono punti di vista, se voi crescete a due sedute buon per voi.
Ciao Claudio,
lo sai benissimo che io ti ammiro e stimo moltissimo, ma purtroppo devo dirti che la realtà fisiologica non è proprio quella che dici tu...
Hai ragione che più ci si allena e più si cresce, ma se ti alleni troppo senza il giusto riposo lo sai benissimo che non si ha sintesi proteica ed i muscoli non recuperano glicogeno; inoltre porterai il corpo ad un adattamento progressivo tale per cui se non riuscirai più ad allenarti con la stessa frequenza perderai tutto ciò che hai guadagnato. Questo perchè il corpo umano, per mantenere nel tempo ciò che ha guadagnato (in termini di massa muscolare), deve "metabolizzare" , ovvero deve avere il tempo di consolidare ciò che ha aggiunto. Lo stesso discorso funziona anche per la memoria ad es.
Inoltre ricorda che il corpo umano predilige il tessuto grasso al tessuto muscolare per questioni energetiche che se sei curioso ti potrò anche esplicare; un chiaro es. sono tutti gli atleti " in pensione".
Riguardo gli anziani in palestra, beh loro sono un discorso a parte in quanto il loro organismo è diverso dal nostro giovane; un parametro su tutti è che gli anziani oltre ad avere un metabolismo basale rallentato, hanno un rapporto idratazione/grasso che cambia con l'avanzare dell'età verso il tesuto adiposo.
Pr il discorso dell'orologio biologico interno hai ragione, non esiste un timer, ma solamente una risposta fisiologica in funzione di stimoli esterni, quali appunto lo stress neuro-muscolare e queste risposte fisiologiche (rilascio di ormoni) variano da soggetto a soggetto.
I soggetti dell'est sono principalmente classificati, dal punto di vista antropologico, come MESOFORMI quindi con poco allenamento crescono moltissimo, ma altrettanto facilmente accumulano grasso se non curano la loro alimentazione, a differenza degli ectomorfi come me e te che non crescono quasi nulla, ma anche se butto giù grassi li metabolizzo e non ingrasso.
In conclusione, dalla mia esperienza personale, preferisco allenarmi 2 volte a settimana con una full-body prediligendo il riposo muscolare ed il recupero tendineo (a mio avviso molto importante) anche se questo sistema mi porta a crescere poco purtroppo...
per come la vedo invece i dotati son quelli che crescono a 2/3 sedute la settimana e la mia tesi è confermata da cio che vedo nella mia palestra, vi sono ragazzi dell'est natural che si allenano con frequenza pari o superiore alla mia e non ve n'è uno con fisico indegno, nel senso che chiunque alla loro vista capirebbe che sono ragazzi allenati, mentre gli impiegati o ragazzi che vengono quando hanno tempo, 2 o 3 volte la settimana sono tutti grassi e senza muscoli.
il sovrallenamento e il catabolismo sono miti da sfatare, se ci si allena e si alimenta bene il catabolismo non è nemmeno da prendere in cosiderazione, mentre quel che penso del sovrallenamento è che è una fissa portata nelle palestre da mcrobert e tozzi, non ho è mai visto un atleta di qualsiasi altra disciplina avere paura di "sovrallenarsi", il corpo non ha un orologio che dopo 45 minuti di work fa innescare il catabolismo, ma sono punti di vista, se voi crescete a due sedute buon per voi.
Guarda Claudio, io sono in parte d'accordo con te...
Le persone che conosco che hanno fisici sopra la media sono quelli che si allenano almeno 4 volte a settimana e fanno 4 esercizi per gruppo muscolare.
Se penso a me, io mi allenavo allo stesso modo anni fa e devo dire che quel periodo è stato quello che mi ha dato i maggiori risultati (da zero, sotto i 60Kg con il petto incavato, alla condizioni della mia gallery).
Dopo questo periodo ho cominciato col fissarmi con l'allenamento super abbreviato, McRobert e company... e sono peggiorato! Il petto mi si è svuotato nella zona alta, quella che tutti desiderano; le braccia mi sono calate di circa 3 cm (allenandole con 1 solo esercizio per farle resuperare...); il V-shape mi è peggiorato.
Non vi so se la causa è stata totalmente quella dell'allenamento dato che ho attraversato un periodo delicato della mia vita, ma la differenza è enorme guardando le foto del prima e dopo.
Ora fortunatamente mi sono ripreso, ma accidenti.
A mente fresca penso a McRobert e lo considero un pagliaccio. Perchè?
1. è un uomo esclusivamente propenso al marketing ed al fare i soldi;
2. ogni suo libro sarebbe stato tranquillamente nella metà delle pagine;
3. nei suoi primi 3 libri predicava il solo utilizzo dei fondamentali e lo ripeteva in ogni pagina, mentre nel suo ultimo libro fa il copia incolla dei precedenti allungandoli e dicendo che alla fine i complementari non sono cosi male;
4. gli atleti d'elite sono tutti dopati e sono da demonizzare --> ora però scrive costantemente articoli su Flex (un mio collega è abbonato) dicendo che quegli stessi atleti sono incredibilmente dotati e da non considerare (le bombe non le nomina).
A parte questo sfogo su McRobert non saprei da che parte stare... siamo tutti diversi e bisogna trovare quello che funziona meglio per noi.
Complimenti a Massimo, mi sto appassionando a leggerti
Evident,Mc Robert si riferisce a quelli non dotati,agli ectomorfi puri, a quelli che pur allenandosi 4 volte,passano a 5 sedute,poi a 6,poi 2 ore tutti i giorni,che abbia scritto delle cose esagerate ok ma non credo sia un cazzaro,d'altronde non ha scoperto nulla di nuovo,prima del doping quasi tutti i natural si allenavano bene,poi si è cominciati a seguire i consigli dei bombati e delle riviste patinare.
Perlomeno io la penso così.
ragazzi, mcrobert è un bel cialtrone, c'è poco da fare è una bestia da marketing. come mi disse una volta lele, non perchè lo ha detto lele ma perchè è una cosa giusta, bisogna prendere il meglio da ogni autore.
il problema è che mcrobert dice solo una cosa ovvia e buona che deriva dal semplice senso comune:
non vivi in dragonball.
il resto è buono per accendere il camino
Guarda Claudio, io sono in parte d'accordo con te...
Le persone che conosco che hanno fisici sopra la media sono quelli che si allenano almeno 4 volte a settimana e fanno 4 esercizi per gruppo muscolare.
Se penso a me, io mi allenavo allo stesso modo anni fa e devo dire che quel periodo è stato quello che mi ha dato i maggiori risultati (da zero, sotto i 60Kg con il petto incavato, alla condizioni della mia gallery).
Dopo questo periodo ho cominciato col fissarmi con l'allenamento super abbreviato, McRobert e company... e sono peggiorato! Il petto mi si è svuotato nella zona alta, quella che tutti desiderano; le braccia mi sono calate di circa 3 cm (allenandole con 1 solo esercizio per farle resuperare...); il V-shape mi è peggiorato.
Non vi so se la causa è stata totalmente quella dell'allenamento dato che ho attraversato un periodo delicato della mia vita, ma la differenza è enorme guardando le foto del prima e dopo.
Ora fortunatamente mi sono ripreso, ma accidenti.
A mente fresca penso a McRobert e lo considero un pagliaccio. Perchè?
1. è un uomo esclusivamente propenso al marketing ed al fare i soldi;
2. ogni suo libro sarebbe stato tranquillamente nella metà delle pagine;
3. nei suoi primi 3 libri predicava il solo utilizzo dei fondamentali e lo ripeteva in ogni pagina, mentre nel suo ultimo libro fa il copia incolla dei precedenti allungandoli e dicendo che alla fine i complementari non sono cosi male;
4. gli atleti d'elite sono tutti dopati e sono da demonizzare --> ora però scrive costantemente articoli su Flex (un mio collega è abbonato) dicendo che quegli stessi atleti sono incredibilmente dotati e da non considerare (le bombe non le nomina).
A parte questo sfogo su McRobert non saprei da che parte stare... siamo tutti diversi e bisogna trovare quello che funziona meglio per noi.
Complimenti a Massimo, mi sto appassionando a leggerti
il problema è sempre questo:
la prima volta che sei entrato in palestra, hai messo 30 kg totali di panca piana e dopo qualche reps non salivano più...eppure non sentivi di ''aver lavorato'' così tanto.
ieri sono andato ad allenarmi e mentre i 150 di stacco son saliti tranquillamente, i 155 nonsi sono staccati da terra.
come mai?
semplice:IMMATURITA' ATLETICA!
e che cavolo è?
incapacità del sistema nervoso di reclutare unità motorie nel tempo giusto.
ebbene si, quando sei entrato in palestra, ''nei tuoi muscoli'' avevi magari anche 60 kg di panca piana, però ti mancava questo.
vedendo come son saliti i 150, nelle gambe ne ho molti di più(e nella schiena), ma questo mi mancava.
mancando in questo modo la capacità di ''reclutare'' i muscoli, e farlo in maniera coordinata, nel muscolo generi tensioni che non sono sufficienti a indurre una rottura così grande di fibre muscolari, per questo, quando manchi ancora questa capacità, alto volume rulez.
però poi bisogna evolverci, imparato a reclutare un volume così alto, fatto tutto bene, non lo reggi
per come la vedo invece i dotati son quelli che crescono a 2/3 sedute la settimana e la mia tesi è confermata da cio che vedo nella mia palestra, vi sono ragazzi dell'est natural che si allenano con frequenza pari o superiore alla mia e non ve n'è uno con fisico indegno, nel senso che chiunque alla loro vista capirebbe che sono ragazzi allenati, mentre gli impiegati o ragazzi che vengono quando hanno tempo, 2 o 3 volte la settimana sono tutti grassi e senza muscoli.
il sovrallenamento e il catabolismo sono miti da sfatare, se ci si allena e si alimenta bene il catabolismo non è nemmeno da prendere in cosiderazione, mentre quel che penso del sovrallenamento è che è una fissa portata nelle palestre da mcrobert e tozzi, non ho è mai visto un atleta di qualsiasi altra disciplina avere paura di "sovrallenarsi", il corpo non ha un orologio che dopo 45 minuti di work fa innescare il catabolismo, ma sono punti di vista, se voi crescete a due sedute buon per voi.
Guarda Claudio, io sono in parte d'accordo con te...
Le persone che conosco che hanno fisici sopra la media sono quelli che si allenano almeno 4 volte a settimana e fanno 4 esercizi per gruppo muscolare.
Se penso a me, io mi allenavo allo stesso modo anni fa e devo dire che quel periodo è stato quello che mi ha dato i maggiori risultati (da zero, sotto i 60Kg con il petto incavato, alla condizioni della mia gallery).
Dopo questo periodo ho cominciato col fissarmi con l'allenamento super abbreviato, McRobert e company... e sono peggiorato! Il petto mi si è svuotato nella zona alta, quella che tutti desiderano; le braccia mi sono calate di circa 3 cm (allenandole con 1 solo esercizio per farle resuperare...); il V-shape mi è peggiorato.
Non vi so se la causa è stata totalmente quella dell'allenamento dato che ho attraversato un periodo delicato della mia vita, ma la differenza è enorme guardando le foto del prima e dopo.
Ora fortunatamente mi sono ripreso, ma accidenti.
A mente fresca penso a McRobert e lo considero un pagliaccio. Perchè?
1. è un uomo esclusivamente propenso al marketing ed al fare i soldi;
2. ogni suo libro sarebbe stato tranquillamente nella metà delle pagine;
3. nei suoi primi 3 libri predicava il solo utilizzo dei fondamentali e lo ripeteva in ogni pagina, mentre nel suo ultimo libro fa il copia incolla dei precedenti allungandoli e dicendo che alla fine i complementari non sono cosi male;
4. gli atleti d'elite sono tutti dopati e sono da demonizzare --> ora però scrive costantemente articoli su Flex (un mio collega è abbonato) dicendo che quegli stessi atleti sono incredibilmente dotati e da non considerare (le bombe non le nomina).
A parte questo sfogo su McRobert non saprei da che parte stare... siamo tutti diversi e bisogna trovare quello che funziona meglio per noi.
Complimenti a Massimo, mi sto appassionando a leggerti
Grazie dei complimenti Evident. Però mi sento di difendere Mc Robert, perchè secondo me lui promuove un sistema adatto anche ai meno dotati e, se ben applicato, funziona per tutti. Io ad es. sono uno che cresce anche solo a guardarli i pesi ma, con un sistema affine al suo, ho ottenuto altri 10 kg puliti rispetto a quando usavo il metodo weider, il quale mi aveva anche procurato infiammazioni dappertutto!
Sono convinto che, se mi esponi il programma che facevi quando dici di essere regredito, ci troverò le spiegazioni al fenomeno.
_________________ Massimo Storto
Personal Trainer, Preparatore Atletico, Bodybuilder Agonista
ragazzi, mcrobert è un bel cialtrone, c'è poco da fare è una bestia da marketing. come mi disse una volta lele, non perchè lo ha detto lele ma perchè è una cosa giusta, bisogna prendere il meglio da ogni autore.il problema è che mcrobert dice solo una cosa ovvia e buona che deriva dal semplice senso comune:
non vivi in dragonball.
il resto è buono per accendere il camino
per come la vedo invece i dotati son quelli che crescono a 2/3 sedute la settimana e la mia tesi è confermata da cio che vedo nella mia palestra, vi sono ragazzi dell'est natural che si allenano con frequenza pari o superiore alla mia e non ve n'è uno con fisico indegno, nel senso che chiunque alla loro vista capirebbe che sono ragazzi allenati, mentre gli impiegati o ragazzi che vengono quando hanno tempo, 2 o 3 volte la settimana sono tutti grassi e senza muscoli.
il sovrallenamento e il catabolismo sono miti da sfatare, se ci si allena e si alimenta bene il catabolismo non è nemmeno da prendere in cosiderazione, mentre quel che penso del sovrallenamento è che è una fissa portata nelle palestre da mcrobert e tozzi, non ho è mai visto un atleta di qualsiasi altra disciplina avere paura di "sovrallenarsi", il corpo non ha un orologio che dopo 45 minuti di work fa innescare il catabolismo, ma sono punti di vista, se voi crescete a due sedute buon per voi.
Guarda Claudio, io sono in parte d'accordo con te...
Le persone che conosco che hanno fisici sopra la media sono quelli che si allenano almeno 4 volte a settimana e fanno 4 esercizi per gruppo muscolare.
Se penso a me, io mi allenavo allo stesso modo anni fa e devo dire che quel periodo è stato quello che mi ha dato i maggiori risultati (da zero, sotto i 60Kg con il petto incavato, alla condizioni della mia gallery).
Dopo questo periodo ho cominciato col fissarmi con l'allenamento super abbreviato, McRobert e company... e sono peggiorato! Il petto mi si è svuotato nella zona alta, quella che tutti desiderano; le braccia mi sono calate di circa 3 cm (allenandole con 1 solo esercizio per farle resuperare...); il V-shape mi è peggiorato.
Non vi so se la causa è stata totalmente quella dell'allenamento dato che ho attraversato un periodo delicato della mia vita, ma la differenza è enorme guardando le foto del prima e dopo.
Ora fortunatamente mi sono ripreso, ma accidenti.
A mente fresca penso a McRobert e lo considero un pagliaccio. Perchè?
1. è un uomo esclusivamente propenso al marketing ed al fare i soldi;
2. ogni suo libro sarebbe stato tranquillamente nella metà delle pagine;
3. nei suoi primi 3 libri predicava il solo utilizzo dei fondamentali e lo ripeteva in ogni pagina, mentre nel suo ultimo libro fa il copia incolla dei precedenti allungandoli e dicendo che alla fine i complementari non sono cosi male;
4. gli atleti d'elite sono tutti dopati e sono da demonizzare --> ora però scrive costantemente articoli su Flex (un mio collega è abbonato) dicendo che quegli stessi atleti sono incredibilmente dotati e da non considerare (le bombe non le nomina).
A parte questo sfogo su McRobert non saprei da che parte stare... siamo tutti diversi e bisogna trovare quello che funziona meglio per noi.
Complimenti a Massimo, mi sto appassionando a leggerti
Grazie dei complimenti Evident. Però mi sento di difendere Mc Robert, perchè secondo me lui promuove un sistema adatto anche ai meno dotati e, se ben applicato, funziona per tutti. Io ad es. sono uno che cresce anche solo a guardarli i pesi ma, con un sistema affine al suo, ho ottenuto altri 10 kg puliti rispetto a quando usavo il metodo weider, il quale mi aveva anche procurato infiammazioni dappertutto!
Sono convinto che, se mi esponi il programma che facevi quando dici di essere regredito, ci troverò le spiegazioni al fenomeno.
Allora, io non sto discutendo l'approccio di McRobert (che per alcuni può funzionare meglio di altri), ma McRobert come persona perchè cambia la sua opinione a seconda del vento... (prima no complementari assolutamente, ora invece falli che è meglio... gli atleti d'elite si bombano... anzi aspetta, ora scrivo su flex, sono atleti particolarmente dotati e per quello hanno quelle masse... mi è crollato che ci volete fare... )
Massimo, sto seguendo i consigli che hai dato a Robespierre perchè, io come lui, cresco di petto ma scarseggio di bicipite e spalla a palla di cannone. Devo dire che ho già notato delle differenze, perciò ti ringrazio.
Nel periodo in cui sono regredito mi sono allenato con una fullbody 2 volte a settimana (4-5esercizi da 3-4 serie, uno dei quali per l'addome).
Del tipo:
squat - panca - stacchi
trazioni - military press - parallele
O qualcosa di simile
Subito dopo 4 allenamenti eseguiti su tre sessioni settimanali facendo 2 esercizi per muscolo (4serie):
gambe
petto - tricipiti
dorso - bicipiti
spalle - tricipiti (tricipiti poca roba)
Evident, intuisco quali sono state le cause di una regressione con quel sistema. Nel primo programma, hai un volume di lavoro eccessivo per ogni seduta, con troppo pochi giorni di recupero. Nel secondo, l'esatto opposto. Tieni conto che, per giustificare recuperi di 9-11 giorni tra allenamenti dello stesso gruppo, si deve arrivare ad usare carichi molto consistenti con conseguenti stress profondi sulle fibre. Se sei uno che ancora non usa "pesoni" (per dare un'idea, almeno 180-200 di squat e 160-180 di panca), fai recuperi di una settimana con 3 gruppi per seduta. Allenati come descrivo nell'articolo, stando attento a calcolare bene il volume di lavoro per ogni gruppo - ad es. dopo il petto, dovrai quasi dimezzare il lavoro dei tricipiti - e vedrai che otterrai una crescita insperata di fibra densa e potente. Ritengo, salvo particolari ragioni, che il miglior schema sia questo: PETTO + BRACCIA (alternando un set di bicipiti ad uno per i tricipiti, sempre con buone pause), DORSO + SPALLE, GAMBE + POLPACCI.
Ciao, fammi sapere
_________________ Massimo Storto
Personal Trainer, Preparatore Atletico, Bodybuilder Agonista
Tieni conto che, per giustificare recuperi di 9-11 giorni tra allenamenti dello stesso gruppo, si deve arrivare ad usare carichi molto consistenti con conseguenti stress profondi sulle fibre. Se sei uno che ancora non usa "pesoni" (per dare un'idea, almeno 180-200 di squat e 160-180 di panca)
musica per le mie orecchie!!! e si ritorna sul discorso +peso +stress +ipertrofia, altrochè!
Non puoi inserire nuovi Topic in questo forum Non puoi rispondere ai Topic in questo forum Non puoi modificare i tuoi messaggi in questo forum Non puoi cancellare i tuoi messaggi in questo forum Non puoi votare nei sondaggi in questo forum
FAQ
Cerca
Gruppi utenti
Profilo
Messaggi Privati
Login
